|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 血栓形成的抗栓治疗和预防,第9版:美国胸科医师学院循证的临床实践指南显示文摘【缩写】ACS=急性冠脉综合征;AF=心房纤颤;AIS=动脉性缺血性卒中;APLA=抗磷脂抗体;ASA=阿司匹林;AT9=第9版血栓的抗栓治疗和预防:美国胸科医师学院循证的临床实践指南;BMS=裸金属支架;CABG=冠状动脉旁路移植术;CAD=冠状动脉疾病;CDT=导管接触溶栓;CHADS2=充血性心力衰竭,高血压,年龄≥75岁,糖尿病,有卒中或TIA病史; | 潘元美 曹雯炜 秦洁行 周洁茹 金海峰 朱莹 李焰生 Guyatt GH Akl EA Crowther M Gutterman DD Schu nemann HJ | 2012 | 神经病学与神经康复学杂志2012，9，1： | 195 |
| 2 | GRADE指南:Ⅰ.导论--GRADE证据概要表和结果总结表显示文摘本文是GRADE(Grading of Recommendations Assessment,Development,and Evaluation)系列文章的导论。该系列文章为使用GRADE系统提供指导,介绍如何将该系统用于系统评价、卫生技术评估(HTAs)及临床实践指南中备选方案的证据质量评价和推荐强度评级。GRADE方法始于提出一个明晰的问题,包括对所有重要结果的详细说明。证据被收集和汇总后,GRADE提供了明确的标准来评价其质量,包括研究设计、偏倚风险、不精确性、不一致性、间接性及效应量大小。根据支撑证据质量及备选方案带来的预期和非预期结果间的平衡情况,推荐强度以强/弱(或表述为'有条件的'/'任意的')作为特征。GRADE建议用简洁、透明、信息量丰富的结果总结表来汇总证据(以显示证据质量及每一重要结果的相对效应量和绝对效应量),和(或)以证据概要表形式额外提供证据质量评价理由的详细信息。本系列的后续文章涉及如何采用GRADE方法明确构建问题、评价证据质量及形成推荐意见。 | Gordon Guyatt Andrew D.Oxman Elie Akl Regina Kunz Gunn Vist Jan Brozek Susan Norris Yngve Falck-Ytter Paul Glasziou Hans deBeer Roman Jaeschke David Rind Joerg Meerpohl Philipp Dahm Holger J.Schünemann GRADE工作组 李幼平 杨晓妍 蒋兰慧 沈建通 | 2011 | 中国循证医学杂志2011，11，4： | 205 |
| 3 | GRADE:证据质量和推荐强度分级的共识显示文摘GRADE工作组致中国读者:推荐分级的评估、制定与评价(GRADE)工作组已取得长足进步。我们制定了系列指南文件,除发表文章外,该非正式组织已经发展成为一个评价证据、转化卫生保健领域知识用以指导决策者的智囊团。80余位国际专家研究和制定了该评价系统。正如其他科学一样,证据评价和指南制定科学不会停滞不前。经过十年发展,GRADE的工作将借助中国Cochrane中心的推广在中国的卫生保健领域更加广为人知。GRADE工作组的成员期待与中国的指南制定组织、方法学家、临床医生和决策者合作,实现我们的共同目标:人人享有更好的卫生保健。中国Cochrane中心翻译GRADE工作组在BMJ上发表的系列文章,是朝这个方向迈出的重要一步,也是对下一步在中国推广GRADE工作的直接贡献。感兴趣的读者可登录我们的网站www.gradeworkinggroup.org和在以下网址获取我们的软件GRADEprohttp://gffzz73f9075754ca43bbh996bv5cc9b656o5n.ffgz.tsg.suse.edu.cn. | Gordon H Guyatt Andrew D Oxman Gunn E Vist Regina Kunz Yngve Falck-Ytter Pablo Alonso-Coello Holger J Schünemann GRADE工作组 陈佩贤 陈耀龙 李幼平 | 2009 | 中国循证医学杂志2009，9，1： | 60 |
| 4 | GRADE指南:Ⅵ.证据质量评价--不精确性(随机误差)显示文摘GRADE建议通过检查95%可信区间(CI)为决定不精确性的最佳方法。在指南实际运用中,如果CI的上、下限值代表了真实效应,而临床实际情况与之不符时,必须降低证据质量级别(即对效应估计值的把握度)。除外当效应值很大且可信区间提示效应稳健,而总样本量不大且事件数很少的情况,其他应考虑因不精确性而降低证据质量级别。作此决定时,可计算有足够检验效能的单个试验所需的病例数(定义为'最优信息样本量',即optimal information size,OIS)。对连续型变量,我们建议用类似方法,首先考虑可信区间上、下限值,再计算OIS。系统评价(SR)所需方法略有不同。如果95%CI不包括相对危险度(RR)为1,且总事件发生数或病例数超过OIS标准,则精确性良好。如果95%CI包括了明显获益或危害(我们建议以RR值<0.75或>1.25作粗标准),即使达到OIS要求,因不精确性而降低证据质量级别较恰当。 | Gordon Guyatt Andrew D.Oxman Regina Kunz Jan Brozek Pablo Alonso-Coello David Rind PJ Devereaux Victor M.Montori Bo Freyschuss Gunn Vist Roman Jaeschke John W.Williams Jr. Mohammad Hassan Murad David Sinclairk Yngve Falck-Ytter Joerg Meerpohl Craig Whittington Kristian orlund Je Andrews Holger J.Schünemann 代表GRADE工作组 李幼平 王莉 陈尹 高霑 | 2011 | 中国循证医学杂志2011，11，12： | 43 |
| 5 | GRADE指南:Ⅷ.证据质量评价--间接性显示文摘直接证据来自直接比较我们关注的干预措施用于我们关注的患者人群,并测量患者重要结局的研究。间接证据可由以下4种方式之一产生。第一,患者可能与我们关注的患者不同(适用性一词常用于这类间接性)。第二,所检验的干预措施可能与我们关注的干预措施不同。有关患者和干预措施间接性的决策取决于对生物或社会因素差异是否大到可能使效应尺度出现预期的较大差异的考虑。第三,结果可能有别于最初设定的结局指标——如替代结果本身不重要,但测量之是基于替代结果的变化反映患者重要结局变化这一假设。第四类间接性在概念上与前三类不同,发生于临床医生必须在未经直接比较的两种干预措施间做出选择时。这种情况下比较治疗方案需要特定的统计方法,并根据患者人群、联合干预措施、结局测量指标及备选干预措施试验方法的差异程度,将证据级别降低1或2级。 | Gordon Guyatt Andrew D.Oxman Regina Kunz James Woodcock Jan Brozek Mark Helfand Pablo Alonso-Coello Yngve Falck-Ytter Roman Jaeschke Gunn Vist Elie A.Akl Piet N Post Susan Norris Joerg Meerpohl Mona Nasser 代表GRADE工作组 李幼平 杨晓妍 李鸿浩 | 2011 | 中国循证医学杂志2011，11，12： | 30 |
| 6 | GRADE:从证据到推荐显示文摘GRADE系统将指南中的推荐分为强弱两级。本文旨在探索这种分级的含义及对患者、临床医生、政策制定者各自的意义。 | Gordon H Guyatt Andrew D Oxman Regina Kunz Yngve Falck-Ytter Gunn E Vist Alessandro Liberati Holger J Schünemann 谭培勇 陈耀龙 李幼平 | 2009 | 中国循证医学杂志2009，9，3： | 26 |
| 7 | 指南2.0:为成功制定指南而系统研发的全面清单显示文摘背景虽然当前已有一些评估卫生保健指南可靠性的工具,但仍缺乏针对制定指南实际步骤的指导。针对指南制定者们所需考虑的相关资源和工具,我们系统研发了一份全面的条目清单,但这并不意味着每篇指南都需遵守该清单的所有条目。方法我们检索了国际指南制定机构的指南制定手册、指南的指南(主要是来自国际和国家机构以及专业学会的方法学报告),以及提供系统指导的最新文章。经过反复评价这些资料,尽可能全面地罗列和提取条目,并制定与指南有关的重要主题。通过反复讨论,我们对条目进行评价以去重和补漏,同时邀请指南制定专家对所增加的条目进行修改并提出建议。结果我们制定了一份包含18个主题、146个条目的清单,并建立了帮助指南制定者应用这些条目的网站。这些主题和条目涵盖了指南从规划、完成、实施和评估的全过程。最终的清单版本也包括了培训所需的资料以及应用这些条目时用到的方法学参考文献的链接。解释本清单将提供给指南制定者用作参考。仔细考虑清单中的条目将有助于指南的制定、实施和评估,我们也将会通过大众反馈来修订并持续更新清单。 | Holger J. Schunemann Wojtek Wiercioch Itziar Etxeandia Maicon Falavigna Nancy Santesso Reem Mustafa Matthew Ventresca Romina Brignardello-petersen] Kaja-Triin Laisaar Sergio Kowalski Tejan Baldeh Yuan Zhang Uiia Raid Ignacio Neumann Susan L. Norris Judith Thornton Robin Harbour Shaun Treweek Gordon Guyatt Pablo Alonso-Coello Marge Reinap Jan Brozek Andrew Oxman Elie A. Akl | 2014 | 中国循证医学杂志2014，14，9： | 26 |
| 8 | 意见不一致时的策略:应用GRADE网格对临床实践指南达成共识显示文摘指南制定委员会的结构庞大和多元化使达成共识变得困难。Roman Jaeschke及其同事阐述了一种达成共识的简单方法,即当无法取得一致时,应用GRADE网格对临床实践指南达成共识。 | Roman Jaeschke Gordon H Guyatt Phil Dellinger Holger Schünemann Mitchell M Levy Regina Kunz Susan Norris Julian Bion 刘芳 陈耀龙 | 2009 | 中国循证医学杂志2009，9，7： | 22 |
| 9 | 循证医学:过去、现在和未来(二)显示文摘 | Gordon Guyatt 孙鑫 孙丁 王莉 李幼平 | 2004 | 中国循证医学杂志2004，4，1： | 12 |
| 10 | GRADE:什么是“证据质量”?为什么它对临床医生重要?显示文摘指南制定者们利用各式各样的系统对证据质量进行分级,并据此给出他们的推荐意见。但这些分级系统有些过于简单,有的不易理解,还有的尽管详细却很复杂。 | Gordon H Guyatt Andrew D Oxman Regina Kunz Gunn E Vist Yngve Falck-Ytter Holger J Schünemann 陈柳 陈耀龙 李幼平 | 2009 | 中国循证医学杂志2009，9，2： | 12 |
| 11 | 网状Meta分析证据质量分级:GRADE方法学前沿与进展显示文摘2014年,GRADE工作组在英国医学会期刊BMJ首次介绍了GRADE方法用于网状Meta分析证据质量分级的应用指南。GRADE工作组认为在进行网状Meta分析证据分级时,需要单独对直接证据、间接证据和网状Meta分析证据质量进行分级。近年来,GRADE工作组发表了系列论文,对该方法进行了进一步的完善和补充。本文旨在对GRADE方法用于网状Meta分析证据质量分级的前沿和进展进行介绍,以期为相关研究人员提供参考。 | 王琪 王建成 潘蓓 张迁 周奇 田金徽 陈耀龙 杨克虎 吴大嵘 郭新峰 杨丽虹 Gordon Guyatt 葛龙 | 2020 | 中国循证医学杂志2020，20，8： | 11 |
| 12 | 循证医学的五个发展方向显示文摘循证医学在不断发展,本文简要阐述当前其五个发展方向。 | Gordon H. Guyatt 姚巡(译) 杜亮(译) 李幼平(审校) | 2006 | 中国循证医学杂志2006，6，3： | 10 |
| 13 | 诊断性试验和策略的证据质量和推荐强度的分级显示文摘GRADE系统能对诊断性试验或策略的证据质量和推荐强度进行分级。本文旨在阐释在此过程中如何考虑患者的重要结局, | Holger J Schünemann Andrew D Oxman Jan Brozek Paul Glasziou Roman Jaeschke Gunn E Vist John W Williams Jr Regina Kunz Jonathan Craig Victor M Montori Patrick Bossuyt Gordon H Guyatt 李晓 黄程 陈耀龙 李幼平 | 2009 | 中国循证医学杂志2009，9，5： | 7 |
| 14 | 钠-葡萄糖共转运蛋白-2抑制剂或胰高血糖素样肽-1受体激动剂治疗成人2型糖尿病:临床实践指南显示文摘临床问题对于存在不同心血管风险及肾脏结局的2型糖尿病患者,在原有生活方式干预和/或其他降糖药物的基础上加用钠-葡萄糖共转运蛋白2(SGLT-2)抑制剂和胰高血糖素样肽1(GLP-1)受体激动剂的获益及风险是什么?现行做法几十年来,2型糖尿病的治疗决策都以控制血糖为主导。SGLT-2抑制剂和GLP-1受体激动剂在传统观念中常被用于二甲双胍治疗后血糖仍控制不佳的患者。目前这一现状已经发生了改变,这得益于多项临床研究结果。研究显示SGLT-2抑制剂和GLP-1受体激动剂拥有独立于药物降糖作用之外的对于动脉粥样硬化性心血管病(CVD)和慢性肾脏病(CKD)的获益。建议本指南阐述了针对不同风险分层的成人2型糖尿病患者使用SGLT-2抑制剂或GLP-1受体激动剂的建议。•伴有3种或更少的心血管风险因素且不存在CVD或CKD:不建议启动SGLT-2抑制剂或GLP-1受体激动剂治疗。(推荐等级:弱)•伴有3种以上心血管风险因素且不存在CVD或CKD:建议启动SGLT-2抑制剂治疗,不建议启动GLP-1受体激动剂治疗。(推荐等级:弱)•已经存在CVD或CKD:建议启动SGLT-2抑制剂治疗和GLP-1受体激动剂治疗。(推荐等级:弱)•已经存在CVD和CKD:建议启动SGLT-2抑制剂治疗(推荐等级:强)和GLP-1受体激动剂治疗。(推荐等级:弱)•对于那些想要进一步降低CVD和CKD结局风险的患者:推荐优先启用SGLT-2抑制剂治疗而非GLP-1受体激动剂治疗。(推荐等级:弱)这项指南是如何制订的一个由患者、临床医生和方法学家共同组成的国际小组提出了这些推荐意见。这些推荐意见基于可信度较高的指南的标准,并使用GRADE分级方法进行评估。该小组采用了息者个体化的观点。证据一项关于获益与风险的系统综述和网络meta分析(764项随机对照研究,包括421346例参与者)发现SGLT-2抑制剂和GLP-1受体激动剂可以降低总体死亡率、心肌梗死发生率、终末期肾病或肾衰竭的发生率(中等至高等质量的证据)。在不同的亚组中这些药物对卒中、因心力衰竭所致住院和其他主要不良事件有不同的影响。药物绝对获益的程度因患者个体风险的不同有很大的差异。(例如,对于接受了超过5年药物治疗的1000例患者,在最低风险人群中死亡人数减少了5人,在最高风险人群中死亡人数减少了48人)。一项关于预后的综述确认了14种风险预测模型,其中一种(RECODe)在证据总结中报告了大部分基线风险评估数据,小组利用该模型以支持风险分层的建议。考虑到患者的价值观及个体差异,指南推荐的支撑证据包括一项对已发表论文的系统综述、一项患者焦点小组研究、一项临床问题总结,以及一项指南调查。指南解读我们依据不同的CVD和CKD风险水平,综合考虑获益、风险和其他因素的平衡,以及每一个风险组别的实际问题,来对推荐意见进行分层。本指南强烈建议CVD和CKD患者使用SGLT-2抑制剂治疗,这说明专家组认为其具有显著的获益。而对于其他成人2型糖尿病患者,推荐等级较弱,这说明专家组想要在获益、风险及治疗花费上取得一个更好的平衡。临床医生通过该指南可以使用可靠的风险计算模型,如RECODe,来明确其患者的个体心血管和肾脏疾病风险。医患交互式总结临床证据和制订决策有助于患者知晓治疗选择,包括进行共同决策。2型糖尿病人群(全球患病率不断增长1-2)正面临着不断增加的心血管疾病、肾脏病和其他并发症的风险3。数十年来,2型糖尿病的管理始终以控制血糖及糖化血红蛋白(HbA1c)为治疗目标4-5,但是,最近的高质量随机对照研究已经对这种以血糖为中心的治疗模式发起了挑战。研究结果显示,强化血糖控制未必会降低大血管不良事件,它还可能带来不利影响监管机构现在要求新型糖尿病药物必须证明其具有心血管和肾脏获益才能获得批准。对两类新药--钠-葡萄糖共转运蛋白2(SGLT-2)抑制剂和胰高血糖素样肽1(GLP-1)受体激动剂(见框图1)的临床试验结果显示,在现有治疗方案(常规治疗)之上加用这些药物,对死亡、心肌梗死、卒中、心力衰竭和肾脏的结局(如进展为终末期肾病)都有获益8-12。 | Sheyu Li Per Olav Vandvik Lyubov Lytvyn Gordon H Guyatt Suetonia C Palmer Rene Rodriguez-Gutierrez Farid Foroutan Thomas Agoritsas Reed A C Siemieniuk Michael Walsh Lawrie Frere David J Tunnicliffe Evi V Nagler Veena Manja Bjφrn Olav Asvold Vivekanand Jha Mieke Vermandere Karim Gariani Qian Zhao Yan Ren Emma Jane Cartwright Patrick Gee Alan Wickes Linda Fems Robin Wright Ling Li Qiukui Hao Reem A Mustafa 无 郭鹤鸣(译) | 2021 | 英国医学杂志中文版2021，24，9： | 7 |
| 15 | 如何设计高质量针刺临床研究:基于证据的专家共识显示文摘本针刺随机对照试验(Randomised controlled trials, RCT)专家共识是基于目前针刺试验面临的最普遍、最关键问题,由临床医生、研究人员、从事针灸和外科的临床试验专家、统计专家、临床流行病学和方法学专家以及患者组成的国际临床研究小组联合制订。该共识将有助于临床试验资助者、注册者以及期刊编辑等评估针刺RCT方案及研究结果的相关性、重要性和质量。 | 张誉清 焦睿珉 Claudia M Witt 劳力行 刘建平 Lehana Thabane Karen J Sherman Mike Cummings Dawn P Richards Eun-Kyung Anna Kim Tae-Hun Kim Myeong Soo Lee Michael E Wechsler Benno Brinkhaus Jun J Mao Caroline A Smith 岗卫娟 刘保延 刘志顺 刘岩 郑晖 吴佳霓 AloBSO Carrasco-Labra Mohit Bhandari Philip J Devereaux 景向红 Gordon Guyatt | 2022 | 英国医学杂志中文版2022，25，6： | 7 |
| 16 | 循证实践中的医患选择——医疗决策不能迷信证据而要靠人显示文摘 | R Brain Haynes PJ Devereaux Gordon H Guyatt 陈霖 | 2003 | 中国循证医学杂志2003，3，4： | 7 |
| 17 | 提升针灸研究质量:进展、现状、共识和方向显示文摘主流的对抗医学疗法,无论是药物还是外科防治疾病,价格通常都比较昂贵,引发不良事件并带来副作用,对于发作持久的慢性疾病,如慢性疼痛来说,都不是最佳选择幕而主流医学不足的领域,恰恰是针灸或者其他传统和补充医学可以发挥作用来最大化地改善患者医疗效果的地方。 | 张誉清 景向红 GUYATT GORDON 岗卫娟 胡晓艺 焦睿珉(译) | 2022 | 英国医学杂志中文版2022，25，6： | 6 |
| 18 | 阿司匹林及氯吡格雷双抗与阿司匹林单药治疗急性轻度缺血性卒中及高危短暂性脑缺血发作的比较:系统综述及meta分析显示文摘目的为了评估对于急性轻度缺血性卒中及短暂性脑缺血发作(TIA)患者应用联合阿司匹林及氯吡格雷双抗治疗,相较于单用阿司匹林,预防血栓再发及出血事件的有效性及安全性。研究设计对随机、安慰剂对照研究进行系统综述及meta分析。 | Qiukui Hao Malavika Tampi Martin O' Donnell Farid Foroutan Reed AC Siemieniuk Gordon Guyatt 李洁(译) 毛晨晖(校) | 2019 | 英国医学杂志中文版2019，22，5： | 5 |
| 19 | 利用经济学评价证据支持针灸医疗保险报销决策:现有证据及挑战显示文摘李洪超和同事们探索了在针灸医疗保险报销决策过程中引入经济学评价证据的全球挑战。医疗保险报销决策的过程本质上是复杂的。除了安全性和有效性,社会、经济、政治、地理、制度等非医学因素通常也会对决策制订产生重要的影响。 | 李洪超 金雪晶 Patricia M Herman Claudia M Witt 陈英耀 岗卫娟 景向红 宋坪 杨龙会 Dan Ollendorf 张渊 Gordon Guyatt 黄璐琦 张誉清(文/译) 王欣恬 | 2022 | 英国医学杂志中文版2022，25，6： | 5 |
| 20 | 循证决策就是个体化的临床决策显示文摘1 批评家认为循证医学忽视了临床的个体化特点
对循证医学(EBM)持批评态度的人坚持认为EBM忽视了个体患者的多样性,这就是说EBM暗示医生可盲目地使用研究结果,尤其是用于个体患者,而无视其个体差异。 | Gordon Guyatt 刁骧(译) 刘鸣(审校) 吴波(审校) | 2007 | 中国循证医学杂志2007，7，2： | 4 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员