|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 旅游干扰对白云山土壤和植被的影响显示文摘将调查区内的道路分成5 级,根据道路状况确定旅游干扰强度,探讨旅游对白云山的土壤和植被的影响.结果表明;随着旅游干扰强度的增加,土壤容重、pH值呈递增趋势,土壤有机质、水分、TN、TS、TP和有效态磷的含量呈递减趋势;植物群落的种类组成趋向简单,覆盖度逐渐减少.旅游干扰对草本层和灌木层的影响表现明显,对乔木层的影响较小. | 管东生 林卫强 陈玉娟 | 1999 | 环境科学1999，20，6： | 95 |
| 2 | 旅游干扰对九寨沟冷杉林下植物种类组成及多样性的影响显示文摘为揭示旅游活动对自然保护区生态环境的影响,作者选择九寨沟原始森林与草海两个景点,分别调查了每个景点内旅游干扰地段与未干扰地段岷江冷杉(Abiesfargesiivar.faxoniana)林林下植物种类组成的数量特征(重要值、频度、密度、盖度和高度)及物种多样性,分析了干扰对林下植物种类组成与物种多样性的影响及其差异性。结果表明:(1)旅游干扰显著改变了林下植物物种组成:耐荫喜湿的乡土植物局部消失,而喜旱耐扰动的植物种群扩大,外来和伴人植物种群侵入。(2)在原始森林景点,较重的旅游干扰明显降低了灌木与苔藓植物的频度和盖度,显著抑制了灌木与苔藓植物发育(高度、密度降低);在草海景点,较轻度的干扰只抑制了苔藓植物盖度,而灌木与草本植物没有受到显著影响,表明苔藓对旅游干扰强度更为敏感,同时也表明群落物种组成可以比频度、高度、盖度和密度更好地表达群落受干扰程度。综合分析表明,九寨沟旅游干扰与世界自然遗产保护目标即生物多样性保护有明显冲突,需要进一步强化管理,限制旅游干扰活动。 | 朱珠 包维楷 庞学勇 闫晓丽 李玉武 | 2006 | 生物多样性2006，14，4： | 69 |
| 3 | 黄山风景区旅游干扰对植物群落及其土壤性质的影响显示文摘为了解黄山风景区旅游开发的生态影响,采用样方法对黄山风景区主要游览线路两侧植物群落及其土壤进行了调查,通过比较距游径0m、5m、10m,15m等干扰强度不同地段植物群落及其土壤性质变化特征,分析了旅游干扰对植物群落及其土壤性质的影响。结果表明:旅游干扰对植物群落乔木层影响不大,但对乔木层的更新有一定影响;对灌木层盖度影响较为明显,随距游径距离的增加,灌木层盖度趋于上升;对草本层影响最为显著,游径边缘5m以内干扰强度最大地段草本层高度明显降低,但草本层盖度未显示出随干扰强度变化的规律性,旅游干扰增加了草本层物种多样性,对草本层物种组成也有明显影响。旅游干扰对植物的影响范围可达游径外10m。旅游干扰对枯枝落叶层的影响最为显著,随干扰强度增加,枯枝落叶层厚度明显减少,其影响范围至少可达游径外15m。旅游干扰对植物群落的土壤性质也有较为明显的影响,随干扰强度的增加,土壤有机质含量、土壤全氮、全磷含量趋于下降,土壤pH值、全钾含量则趋于上升。土壤受旅游干扰影响范围可达游径外15m左右,但以5m内最为显著。 | 巩劼 陆林 晋秀龙 南伟 刘飞 | 2009 | 生态学报2009，29，5： | 72 |
| 4 | 旅游干扰对张家界国家森林公园土壤的影响研究显示文摘在调查张家界国家森林公园土壤影响形态及影响范围的基础上 ,对公园游道两边不同距离土壤的硬度、含水率、容重进行了测定和分析 ,并通过计算各游览区土壤影响指数 (SII)来评价旅游活动对公园土壤的综合影响。结果表明 :游客越出游道观光对游道外缘土壤的硬度、水分含量及容重产生了较大的影响。在以上三者中以对土壤硬度的影响最大 ,对水分的影响次之 ,对容重的影响最小。土壤保护的主要对策为减小游客对土壤的影响范围及程度 ,包括设置护栏、铺设植草砖 ,对已形成的冲击“节”和“链” | 石强 雷相东 谢红政 | 2002 | 四川林业科技2002，23，3： | 63 |
| 5 | 旅游活动对张家界国家森林公园植物的影响显示文摘旅游活动对旅游地环境的影响几乎是不可避免的 ,尤以对植物的影响最为显著。随着游客的大量增多及旅游宾馆酒楼释放的废气污染物的急剧增加 ,张家界国家森林公园境内的植物遭受了较为严重的污染和伤害。为了探明旅游活动对张家界国家森林公园植物生长发育、体内化学物质成分及林木树干伤害等方面的影响 ,该研究采用对比分析法 ,调查分析了公园内受大气污染较为严重的接待区的几种林木叶内氟化物和SO2 含量及杉木(Cunninghamialanceolata)生长速度的变化 ,同时还对游道两边树木受游客刻伤的程度进行了调查分析。结果表明 ,公园接待区杉木、柳杉 (Cryptomeriafortunei)、枫杨 (Pterocaryahupehensis)叶片中氟化物及SO2 含量较对照区增大了1.6~ 16倍 ;杉木的直径生长量较对照区降低了 32 .3%~ 5 7.1% ;游客的乱刻乱划给金鞭溪、黄石寨等景区游道两边的林木留下了许多伤痕 ,这些伤痕主要分布在离地面 1.2~ 1.6m的部位 ,受伤程度与树种、树皮光滑程度、树干与游道边缘距离及方位有关。为了保护公园内的植物 ,必须改善公园内的燃料结构 ,减少接待设施的数量 。 | 石强 钟林生 汪晓菲 | 2004 | 植物生态学报2004，28，1： | 66 |
| 6 | 旅游和环境污染对广州城市公园森林植物和土壤的影响显示文摘研究了旅游和环境污染对广州城市公园森林群落土壤理化性质、植物种类多样性、群落结构和演替以及环境质量的影响.结果表明,由于旅游干扰,城市公园森林土壤的容重增加,而表土的物理性黏粒(<0.01mm)、有机质和总氮含量降低.植物种类数目及多样性也随旅游强度的增加而降低.由于人为干扰,群落的结构变得简单,群落演替缓慢或停止.此外,环境污染也影响着城市公园植被,公园内植物叶中的硫和重金属含量明显高于远离污染源的中山大学校园树叶中的硫和重金属含量. | 管东生 丁键 王林 | 2000 | 中国环境科学2000，20，3： | 50 |
| 7 | 旅游活动对土壤环境影响的国内研究进展显示文摘随着旅游业的迅猛发展,由此带来的环境污染和破坏问题也日益突出,作为对旅游干扰反应最为敏感的环境因子之一和生态系统的重要组成部分,土壤对生态系统的稳定和环境健康状况有重要的影响。基于此,本文对国内相关学者的研究进行了简单的综述,将中国旅游活动对土壤环境影响的研究历程大体上分为初步探索和快速发展2个阶段,并且分别就文章数量、研究内容和研究方法等方面细阐述了这2个阶段的不同特征。在此基础上,分别就旅游活动对土壤的物理性质、化学性质和生物活动下的各个方面不同程度的影响进行了分类综合。总结了现阶段中国区域旅游活动对土壤环境影响研究中的研究内容、研究区域和研究尺度等方面的4大特征,揭示了现阶段中国旅游活动对土壤环境影响研究中参考标准、研究内容、研究范围、研究方法和研究对象方面的不足以及该领域未来发展的趋势与热点,以期为今后旅游对土壤环境的影响研究指明方向。 | 李鹏 濮励杰 章锦河 | 2012 | 地理科学进展2012，31，8： | 37 |
| 8 | 城市公园游憩资源非使用价值评估——以南京市玄武湖公园为例显示文摘采用条件价值法(CVM),基于游客支付意愿(WTP)的调查,对南京市玄武湖公园游憩资源的非使用价值进行定量研究,结果表明:大多数游客(62.1%)对玄武湖公园游憩资源的非使用价值有支付意愿,表明玄武湖公园游憩资源具有重要的保护意义和价值。2011年,玄武湖公园游憩资源的非使用价值为4.73亿元,其中,存在价值为3.07亿元,遗产价值为0.88亿元,选择价值为0.79亿元。通过对游客人口统计学特征与其保护玄武湖公园游憩资源的支付意愿、支付意愿值的相关分析可知:游客受教育程度、年龄与支付意愿显著相关,而性别、客源地、月收入及游客对玄武湖公园的了解程度等对支付意愿影响较小;月收入与支付意愿值显著相关,其他因素对支付意愿值的影响并不显著。该评价研究有助于游客全面认识城市公园游憩资源的价值,增强其保护意识,并能为有关部门制定游憩资源规划、管理与保护决策等提供科学依据。 | 崔峰 丁风芹 何杨 杜林华 颜廷凯 | 2012 | 资源科学2012，34，10： | 36 |
| 9 | 六盘山生态旅游区旅游步道对人类践踏干扰的响应研究显示文摘从生态系统响应和游客主观认知的双重视角,对六盘山旅游区旅游步道对人类旅游践踏干扰的响应进行了研究。结果表明:①自然状态下旅游践踏干扰主要集中在旅游步道边缘1—3m范围内,但不同生态系统差异较大。在调查的3个景区中,小南川景区乔灌草生态统主要集中在旅游步道1m左右;凉殿峡景区高山草甸生态系统集中在1—2m之间;野荷谷景区华北落叶松林下生态系统则达到3m左右;②采用地表覆盖物响应指数(Index of Land Cover Impact,IL-CI)和游客可接受改变限度(Limits of Acceptable Change,LAC)来衡量受干扰旅游步道响应程度,在1m范围内各调查样区ILCI均达到4级或5级严重冲击程度;1—2m间以凉殿峡景区ILCI值较高(39%),介于1—2级之间,而小南川与野荷谷景区儿口值属1级轻微影响;3m及以外三者影响基本较小。游客对游道沿线土壤裸露度可接受改变限度为55.7%,3个调查样区1m范围内植被覆盖减少率(CR)均超过此水平;③调查样区旅游步道响应强弱与游道坡度、边坡坡度以及游道宽度具有一定相关性;④地表覆盖物响应指数因与其它各响应变量间显著相关,可作为评估旅游干扰系统响应的一项简易而有效的指标。研究结果也表明,目前旅游践踏干扰已对游道沿线环境以及游客游憩体验产生了一定的负面影响。因此,改变目前景区开发无序状态,加强旅游步道规划设计和游客行为规范,建立长期环境监测系统,将对制定防治游憩冲击策略,促进六盘山生态旅游区可持续发展具有重要指导价值。 | 席建超 胡传东 武国柱 吴普 葛全胜 成升魁 | 2008 | 自然资源学报2008，23，2： | 33 |
| 10 | 我国区域旅游环境研究综述显示文摘该文对1980年以来我国区域旅游环境的研究进行综述。通过对文献的统计与分析发现,当前国内区域旅游环境研究主要集中在旅游地环境质量及其评价、旅游开发的环境影响与可持续发展、旅游环境容量与旅游环境承载力、旅游环境保护对策与旅游环境管理四个方面。就上述四个方面进行综述,并进一步探讨当前研究存在的一些不足,提出了区域旅游环境的研究方向。 | 黄震方 陈志钢 袁林旺 | 2004 | 地理与地理信息科学2004，20，3： | 34 |
| 11 | 我国自然保护区的旅游研究进展显示文摘国内外旅游需求的扩大在客观上推动了自然保护区旅游利用的发展,目前我国大部分自然保护区进行了旅游开发。在开发的过程中产生了许多问题,引起了学术界的关注。笔者分析了保护区旅游发展现状,并对10年来自然保护区旅游研究的相关期刊文献进行了分类检索,将研究内容分为4个方面,即旅游资源方面研究、客源市场方面研究、旅游开发影响研究及自然保护区旅游开发管理等。并对此进行了研究综述。 | 魏遐 | 2005 | 水土保持研究2005，12，2： | 27 |
| 12 | 黄山风景区旅游干扰对植物群落草本层的影响显示文摘采用平均高度、平均盖度,平均物种数等单项指标及物种丰富度指数,物种多样性指数和重要值等综合指标分析了不同干扰强度对草本层植物高度,盖度,物种多样性及物种组成的影响。结果表明:旅游干扰对草本层高度的影响明显,游径边缘干扰强度最大地段草本层植物高度明显降低;旅游干扰对草本层盖度影响不明显,虽然随干扰强度的降低,草本层盖度有所上升,但不同干扰强度下盖度差异并不显著;旅游干扰增加了物种的多样性,游径边缘干扰强度最大地段物种数最多;同时干扰也对草本层物种组成产生了一定影响,随干扰强度增加,耐践踏植物及伴人植物比例增加。旅游干扰对植物群落草本层植被影响的空间范围大约在距游径10 m以内。 | 巩劼 陆林 晋秀龙 南伟 邢慧敏 | 2009 | 地理科学2009，29，4： | 25 |
| 13 | 基于管理熵与RFID的九寨沟游客高峰期“时空分流”导航管理模式研究显示文摘九寨沟旅游高峰期游客时空分布不均,直接造成三个方面的负面影响。一是各界对九寨沟景区严格实行游客限量的诉求增强,二是景区生态环境保护压力加大,三是游客满意度降低。本文在管理熵理论的指导下,拟采用RFID、eB和3S等信息技术,在时间和空间两个维度上对景区游客进行科学分流设计,建立游客高峰期时空分流导航管理模型,以期降低景区景点瞬时负荷,均衡游客时空分布,同步实现景区游客容量增加、环境保护水平提升、游客满意度增大三个目的。 | 冯刚 任佩瑜 戈鹏 朱忠福 冉建华 | 2010 | 旅游科学2010，24，2： | 25 |
| 14 | 旅游活动对自然景区的非污染生态影响显示文摘旅游是产生非污染生态影响的一个重要方面。随着旅游活动的快速发展,它对区域自然生态环境的影响越来越大。主要的影响包括:①土壤板结,有机质、水分和营养元素的含量降低,以及水土流失加剧。②水体的时空分布被改变,径流的含沙量增加。③植物受人为机械损伤、砍伐、践踏等干扰,导致植被覆盖减少,群落的种类组成改变并且趋于简单化,生物多样性降低。④土地利用变化以及人的活动使野生动物的生境不断缩小和破碎化。此外,旅游活动也在一定程度上为自然资源的保护提供经济方面的推动力。因此。 | 刘巧玲 管东生 | 2005 | 生态学杂志2005，24，4： | 23 |
| 15 | 旅游活动对植被的影响研究综述显示文摘综述了20世纪70年代以来有关旅游活动对植被影响的研究文献,指出旅游活动对植被的影响主要包括:影响种子发芽及苗木的成活,影响植物的生理及形态,降低植物高度及阻碍成长,影响植物的健康与活力,影响开花及结实,影响植物的更新和侵移,影响植物种类的多样性和植物群落的结构。分析了旅游活动对植物影响效应的因子,主要有:植物的生活型、生境条件、演替阶段及适应性,以及游客数量和游憩使用方式等。 | 石强 廖科 钟林生 | 2006 | 浙江林学院学报2006，23，2： | 22 |
| 16 | 土壤生态环境对游憩活动冲击的响应研究显示文摘土壤作为旅游区自然环境的构成要素,是游憩活动冲击的主要对象。在野外调查和实验室分析的基础上,采用土壤环境单因子变化率和土壤环境综合响应指数两种方法,探讨游憩活动冲击下的重庆缙云山土壤生态环境的响应水平与规律。结果表明:在游憩活动的冲击下,所有样区土壤的孔隙度、含水量、粘粒、有机质、全氮和碱解氮含量相对于对照点平均减少22.79%,42.03%,40.31%,39.76%,37.99%和30.87%,土壤pH值和容重平均增加6.59%和56.64%,全磷、有效磷、全钾和速效钾的变化与游憩活动冲击强度变化没有明显的对应关系。土壤生态环境的综合响应水平由高到低是海螺洞游客活动区(4.655)、八角井游道(3.386)、杉木园游客活动区(3.298)、308厂-休闲竹林游道(1.433)和白云林海休闲竹林游客活动区(1.264),其响应水平的高低取决于游憩活动冲击的强度和土壤自身的性状。 | 秦远好 谢德体 魏朝富 杨剑虹 屈明 | 2006 | 水土保持学报2006，20，3： | 22 |
| 17 | 芦芽山生态旅游植被景观特征与地理因子的相关分析显示文摘自然保护区是生态旅游的好去处。植被景观不仅仅是其重要的风景资源 ,而且更是协调其生态平衡的杠杆所在。通过取样调查 ,采用一系列植被景观特征指标 ,分析了芦芽山旅游植被景观特征与地理因子的关系。结果表明 :芦芽山旅游植被景观特征的评价几乎不受自然环境的影响 ,而受人为活动影响较大。相对于自然地理因子而言 ,人文地理因子 (即旅游活动 )对植被景观具有更为显著的影响。此外 ,阴生种比值作为植被生态环境质量评价的指标 ,在本研究区域具有一定的非适用性。 | 程占红 张金屯 | 2002 | 生态学报2002，22，2： | 23 |
| 18 | 旅游干扰对高寒草地植物多样性和土壤生化特性的影响显示文摘草原旅游是一种新型的草地利用形式,也是草地经济和草产业的重要组成部分。以若尔盖花湖湿地保护区为研究对象,结合景区旅游开发及利用实际,分析草原旅游干扰对草地植被多样性、土壤相关理化及酶活性性状的影响。结果表明,草原旅游显著降低了草地植物物种丰富度、多样性指数和地上生物量(P<0.05),但对草地均匀度指数和枯落物生物量影响不显著(P>0.05);草原旅游显著降低了土壤含水量、全氮含量和有机碳含量(P<0.05),增加了土壤容重和紧实度,但对全磷含量无显著影响(P>0.05);草原旅游同时也降低了土壤酶活性,其中在表层(0-10cm)土壤中,不同干扰程度的土壤脲酶、磷酸酶和蔗糖酶均呈现出显著差异(P<0.05);草原旅游利用过程中,土壤含水量变化与有机碳、全氮、脲酶和蔗糖酶呈显著正相关关系(P<0.05)。重度干扰的草原旅游将会对草原植物多样性和土壤环境有着显著的负面效应,因此分区分时核算旅游容量阈值、控制游客数量、规范旅游活动行为等措施,对草原旅游及可持续利用具有非常重要的意义。 | 孙飞达 朱灿 李飞 刘琳 陈晓霞 | 2018 | 草业科学2018，35，11： | 21 |
| 19 | 旅游干扰对马仑亚高山草甸植物物种多样性的影响显示文摘在野外样带调查的基础上,以物种重要值为综合指标,分析了不同旅游干扰程度对马仑亚高山草甸植物物种多样性指数、丰富度指数和均匀度指数的影响效应及变化规律。结果表明:(1)随旅游干扰强度降低,马仑亚高山草甸的优势种披针苔草和珠芽蓼的重要值逐渐增大,而广生态幅植物蒲公英重要值却呈降低趋势。(2)中等强度的旅游干扰所形成的生境,既不会使群落种类组成有明显的变更,同时也不会抑制优势种群在群落中的重要性,从而有利于群落植物物种多样性的发展。(3)6条样带之间的群落差异系数随旅游干扰强度减弱而降小,样带1~6之间的相异性表现为逐渐递减的势态。旅游干扰强度超过了群落的自恢复能力,就会导致群落性质完全改变。上述结果为亚高山草甸旅游业的合理开发,生态环境保护和植物物种多样性保育提供了较高的理论参考和科学决策依据。 | 武俊智 上官铁梁 张婕 李晋川 曹天文 岳建英 | 2007 | 山地学报2007，25，5： | 20 |
| 20 | 生态敏感区旅游资源开发的生态与环境适宜度研究——以内蒙古鄂尔多斯市东胜区为例显示文摘本文以地处我国农牧交错带生态敏感区的内蒙古鄂尔多斯市为例,从空间角度分析了旅游开发的生态与环境适宜度问题。文章首先对生态敏感区和生态与环境适宜度的概念进行了讨论与界定,然后根据旅游资源开发和旅游活动的影响特点,结合研究区的自然和生态特征,运用TM影像与DEM模型,对研究区地表切割程度、坡度、坡向等进行定量、定性相结合的分析,并运用归一化指数(NDVI)刻画了研究区的植被状况,根据这些指标对研究区进行旅游开发适宜区划分,共划分出3个适宜区和1个次适宜区。在此基础上,就生态与环境适宜度对研究区旅游资源开发与自然环境保护的指导意义进行了讨论:①在旅游资源开发规划中,要认真研究本地区的生态与自然环境特点,以最大限度地不破坏必要的自然过程;②在适宜区域内进行旅游资源开发,也要认真评估生态与环境影响,以最大限度减轻旅游开发对生态与自然环境保护造成的消极影响;③要充分发挥鄂尔多斯市人文文化旅游资源的优势,尽量减少旅游资源开发对自然生态条件的依赖。 | 贾铁飞 张振国 | 2006 | 资源科学2006，28，5： | 19 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员