三种内固定方法治疗后侧Pilon骨折的临床与生物力学分析

查看全文 作　　者：[1]赵宏谋索引[1]梁晓军索引[2]俞光荣索引[1]李毅索引[1]鹿军 [3]张东升

机构地区：[1]西安交通大学医学院附属红会医院足踝外科,西安710054;[2]同济大学附属同济医院骨科;[3]上海大学力学系

出　　处：《中国修复重建外科杂志》索引2013年第27卷第10期,共6页

基　　金：国家自然科学基金资助项目(81271992/H0605)~~ 摘　　要：目的通过回顾分析临床资料及生物力学检测,比较间接复位螺钉从前向后固定(screw anterior-posterior fixation,SAPF)、直接复位螺钉从后向前固定(screw posterior-anterior fixation,SPAF)和支撑钢板固定(buttress plate fixation,BPF)治疗后侧Pilon骨折的效果。方法取15具新鲜冰冻小腿标本制备后侧Pilon骨折模型,分别行BPF、SAPF和SPAF内固定(n=5),置于电压伺服加载机,以1 cm/min速度垂直加载至内固定失败(骨折线出现2 mm台阶),记录出现1、2 mm台阶时载荷及内固定失败原因。回顾分析2008年5月-2011年12月符合选择标准的56例后侧Pilon骨折患者临床资料,根据内固定方法不同,将患者分为SAPF组(11例)、SPAF组(26例)和BPF组(19例)。3组患者性别、年龄、致伤原因、侧别、受伤至手术时间、合并症等一般资料比较,差异均无统计学意义(P 〉 0.05),具有可比性。随访时摄踝关节正侧位X线片,评估骨折复位及愈合情况。末次随访时,采用美国矫形足踝协会(AOFAS)踝与后足评分标准及疼痛视觉模拟评分(VAS)评价疗效。结果加载后各组标本均未出现螺钉断裂或弯曲,内固定失败原因均为螺钉周围松质骨压缩。出现1 mm及2 mm台阶时BPF组载荷最大,SPAF组次之,SAPF组最小,组间比较差异均有统计学意义(P 〈 0.05)。术后47例获随访,其中SAPF组9例,SPAF组22例,BPF组16例;随访时间16~54个月,平均35.2个月。X线片检查示,除SAPF组2例复位不佳及骨折再移位行二次手术外,其余骨折均获骨性愈合,愈合时间为3~4 个月,平均3.2个月;均无内固定失败发生。末次随访时, SAPF组AOFAS评分显著低于SPAF组和BPF组,VAS评分显著高于SPAF组和BPF组,差异均有统计学意义(P 〈 0.05);SPAF组和BPF组间比较差异均无统计学意义(P 〉 0.05)。结论后侧Pilon骨折由于骨折线和胫骨干轴线的夹角较小,SAPF无法达到足够固定强度,内固定易失败;而SPAF和BPF均可达到牢固固定,临床疗效肯定;生物力学检测分析显示BPF内固定效果更佳。 关键词：后侧Pilon骨折螺钉从前向后固定螺钉从后向前固定支撑钢板固定生物力学

相关文献

参考文献（20）
引证文献（27）
耦合文献（62）

参考文献(20)

引证文献(27)

耦合文献(62)

互联网出版许可证新出网证(渝)字10号全国400电话 - 免长途话费

三种内固定方法治疗后侧Pilon骨折的临床与生物力学分析

参考文献(20)

引证文献(27)

耦合文献(62)

用户提示